娱乐

<p>一名警察调查员被一名高级法院法官批评为误导犯罪法庭听证会的收益,迫使商人Arran Coghlan投降他的家</p><p>这名官员未能进行“雷声般的调查”,但并没有犯下不诚实行为</p><p>法官发现调查员的申请是藐视法庭</p><p>去年,由于Stockport的毒品交易,刑事听证会裁定它是在2000年购买的,而44岁的Coghlan先生被迫搬出Alderley Edge的60万英镑的房子</p><p>据称科格兰先生当时是18,000英镑的住房存款来源</p><p>他去了伦敦皇家宫廷并指责调查员撒谎</p><p>法官发现支票的来源当时并不为人所知,而是由该财产的前所有人持有的银行账户提出,该账户是科格兰先生所知道的人</p><p>对严重和有组织犯罪机构的调查确定了支票的来源,但其中一位金融调查员(仅由化名Daniel Bailey知道)在声明中声称这是一个来自不明来源的“银行家”草案</p><p> Langstaff法官在他的书面裁决中表示,Bailey先生是一名“不那么令人印象深刻”的调查员,虽然他的证人陈述被称为“我的调查”,但他并没有自己这样做</p><p>任何调查</p><p> Bailey先生没有对支票来源进行“雷鸣般明显的询问”,也没有在提交给他的证据文件中提及</p><p>法官批评SOCA--英国相当于联邦调查局 - 没有提供完整的信息,但他驳回了Coghlan先生的申请,并说:“我无法在合理怀疑中得出Bailey先生不诚实的结论</p><p>”被称为“遗憾”的SOCA没有通知法官贝利先生,在没有听取听证会的情况下“有限参与”并补充说:“作为一个组织,SOCA负责向法院提供完整的信息</p><p>这样做</p><p>“先生</p><p> Coghlan有三次被清除谋杀,他指出SOCA获得了法院命令,要求银行披露存款来源</p><p> “这显然是钟声 - 不是来自我,”他说道,“然后他们允许另一位高级法院法官在没收过程中得出结论,它来自我</p><p>在过去的五年里,我通过了上诉程序拿了这个衡量,他们保持安静</p><p>直到现在他们被迫承认</p><p>“他现在正在考虑采取进一步行动</p><p>国家犯罪署的一名发言人(原SOCA)说:“NCA欢迎法院确定我们的官员是诚实的</p><p>我们将考虑提出的所有问题,以及是否从SOCA的实践中汲取了经验教训,